دولت اعتبار ریزگردها را از لایحه بودجه ۹۵ حذف کرد
دولت روحانی بودجه ریزگردها را از لایحه بودجه ۹۵ حذف کرده است. عضو ناظر مجلس در شورای عالی محیط زیست ضمن اعلام این خبر گفته دولت در سال ۹۴ نیز بودجه اختصاص داده شده برای این موضوع را محقق نکرده بود و در نهایت در سال ۹۵ تصمیم به حذف این بند از لایحه بودجه گرفته است. عباس پاپی‌زاده افزوده «نمایندگان طبق ماده ۲۲۴ برنامه پنجم توسعه، برای ریزگردها در لایحه بودجه ۹۵ اعتباری را در نظر گرفتند، اما با مخالفت دولت روبه‌رو و حذف شد». او همچنین اعلام کرده سازمان حفاظت محیط زیست اعتبار لازم جهت رفع ریزگردها را ندارد و دولت نیز با اختصاص بودجه برای این مساله مخالف است.
از نظر این نماینده مجلس، به رغم ادعاهای رئیس‌جمهور، وزیر بهداشت و رئیس سازمان حفاظت محیط‌زیست در سفر‌های خود به استان خوزستان مبنی بر رفع مشکل ریزگردها به عنوان یک معضل ملی، در بدنه تصمیم‌گیر دولت عزم جدی برای کمک به حل این مساله وجود ندارد. پیش از این نیز برخی از فعالان حوزه محیط زیست از «ریاکاری محیط زیستی» دولت روحانی سخن گفته بودند. پاپی‌زاده همچنین از عدم امکان ارائه طرح از سوی مجلس به دلیل «بار مالی» خبر داده است.
استان‌های غرب و جنوب‌غرب ایران از جمله خوزستان، ایلام و کرمانشاه بیش از ۱۰ سال است که با معضل گرد و غبار و ریزگردها دست و پنجه نرم می‌کنند و وضعیت آنها هر سال وخیم‌تر شده است. در حالیکه آلودگی گرد و غبارها به فلزات سنگین و سمی مانند سرب، نیکل و کادمیوم تایید شده است، معصومه ابتکار گفته بود «مردم باید با مشکل ریزگردها کنار بیایند». بنا بر گزارش‌ها، معضل گرد و غبار علاوه بر عوارض خطرناکی که برای انسان‌ها در پی دارد، عرصه حیات گیاهی و جانوری استان‌های جنوب‌غرب کشور را نیز با خطر جدی مواجه کرده است؛ نابودی محصولات کشاورزی خوزستان، به‌عنوان یکی از بزرگ‌ترین تولیدکنندگان محصولات کشاورزی ایران، تنها یکی از پیامدهای گرد و غبارها به شمار می‌آید. در شدت گرفتن گرد و غبارها عواملی مانند خشک شدن تالاب هورالعظیم به دلیل اجرای سیاست‌های سودجویانه شرکت نفت، سدسازی‌های صورت گرفته در داخل و خارج مرزها و کاهش ورودی آب رودخانه‌ها و تالاب‌ها، طرح‌های انتقال آب از سرچشمه‌های کارون به استان‌هایی مانند اصفهان و.. تاثیر زیادی داشته‌اند، اما مسئولان سازمان محیط‌زیست همواره عواملی با منشاء خارجی را دلیل اصلی این موضوع ذکر کرده‌اند.
دوست عزیز، با مسخره کردن که نمی‌شود پاسخ داد. دولت روحانی هم ده سال نیست که بر سر کار است. در ضمن:
دولت بودجه ریزگردها را حذف نکرده است، از محل اختیارات خود درماده ۲۲۴ برنامه پنجم،اعتبار ۶۰ تا ۱۲۰ میلیارد تومانی برای این موضوع پیش‌بینی کرده است.
من به چیزی در این مطلب انتقاد کردم و شما به چیز دیگری پاسخ دادید. مشخص است که انواع اهمال از طرف مسؤولان کشور ما و کشورهای همسایه در مورد این داستان شده است. من که در مورد این مسأله‌ی بدیهی چیزی ننوشتم. خلاصه کردن انتقاد به نکته‌ای ضد یم امر بدیهی، دستاورد سازنده‌ای ندارد.
یعنی به نظر آقا صادق ۱۰ سال زمان کمی ست برای تصمیم گیری و اقدام با مشکل و دولت و مجلس به زمان بیشتری برای حل مشکل نیاز دارند!!!!
۱
آقای پاپی‌زاده، نماینده‌ی ضد دولت، یک چیزی گفت و شما هم آن را سند فرض کردید؟
۲
در ضمن، لایحه‌ی پیشنهادی بودجه را دولت می‌دهد به مجلس، حال چه طور دولت در لایحه‌ی پیشنهادی، نظر مجلس را حذف کرده است؟
۳
عدم امکان ارائه طرح از سوی مجلس به دلیل «بار مالی» چه صیغه‌ای است؟ مجلس طرح می‌دهد و نهادهای ناظر بررسی می‌کنند. کجا دیده‌ای مجلس نتواند طرح بدهد به خاطر بار مالی؟ در ضمن، اگر منظور این است که بر لایحه‌ی بودجه بیش از این نمی‌توان بار مالی تحمیل کرد که حرف نسبت داده شده به دولت صحیح می شود و حرف آقای پاپی زاده نقض غرض در می‌آید.
۴
در مورد آلودگی غبار به فلزات هم یک آزمایش خاص در خبر مرجعی که باز مربوط به میدان است، به تمام غبارها تعمیم داده شده است و بحث در این مورد بیش از این مقدار و حوصله‌ی یک نظر است.
۵
در مورد شدت گرفتن غبار هم درست و نادرست را به هم آمیخته اید
…
دوستان گرامی! یک مقدار تحقیق قبل از نوشتن مطلب لازم است تا مطلب زاییده‌ی احساسات نباشد. در ضمن، در یک مطلب تا این حد کوتاه نمی‌شود به چندیدن موضوع مهم اشاره کرد و مدعی آگاهی‌بخشی هم بود. اگر موضوع مهم است (که موضوع غبار و قاطعیت لازم برای آن، مهم هم است) باید با وقت و حوصله ی کافی و استدلال مناسب و مرجع درست به آن پرداخت. با این اوصاف، به نظرم این مطلب شما جالب نبود.